tout d´abord dsl pour les horreurs orthographique et grammaticale que je vous impose

-@Asdru - cette "évidence" fait partie de mes réflexions depuis le début de l´ intérêt que je porte sur le jeux dépassé les premières joies de la découverte du jeux les incohérences de sa conception mon sauté au yeux .
Les plus grave sont d´après moi la gestion des caps qui aurait du être un reflet du jeux plateau (QG/élite/Troupe/At rapide/soutient.) et non cette pale copie qu´ont nous a servi et le "Dps" au cas par cas plutôt que sur des profils.ex:-( Gw)- Pt/ CC/CT/F/E/PV/I/A/Cd/Svg qui devient 15/4/4/4/4/1/4/1/8/3+ la plupart des joueurs plateau non pas besoin de savoir de quelle races ou unité il s´agit pour ce faire une idée de ce qu´il ont en face .(kouizzz! quelle est cette/ces unité/es ? )

Contrairement a toi je pense qu´il est possible d´équilibrer les multiples race de dow mais cela implique de pensé diffèrent ne pas cherché a équilibré des races mais pensé "l´ensemble" comme une seule entité (du moins d´avoir une cohérence de l´ensemble il y aura toujours des cas particulier qui pour des raisons technique demanderont a être ajustées . Mais même dans ces cas la un système de malus/ bonus bien pensé pourrais gérer les dificultées)

- Comment ?:
il faudrait pouvoir établir une/des (grille/tableau/livre de règles ?) de référence sur laquelle ont s´appuis pour ajusté une unité.

Sur quoi reposerait les fondements d´une tel référence?:
Bah... le FLUF!..bien sur!

Bon... bah... d´accord chacun est libre de faire ce qu´il veut mais bon c´est quand même plus facile et plus logique de s´aligner sur le fluf ...non...?...non?... ...Glop!

-Comment préservé la thématique des "courses" ?:

dans le jeu de plateau certaine race ou les "divergences" qui la compose se distingue par des caractéristique ,des "dons" et des unités qui la rende unique . ces spécificités ne peuvent pas être gérer pas une une référence standard.
il faut prévoir pour ces cas la une grille de référence qui permettrai de gérer les cas "hors norme" avec des coûts majorée ou des pénalités. L´idée c´est de gérer les héros spéciaux , personnalisé, les new pouvoirs enfin tous ce que nos imagination peut inventé. des choix fait plus pour le fun et la personnalisation.(tien si "POG" passe par la sa doit lui parlé ca )

"BOZO" a t´il pété les plombs ?:
j´´en sait rien après ma piqûre je demande a mon psy

contrairement a ce que vous pouvez pensé un tel projet peut être tout a fait réalisable cela ne demande pas d´avoir des connaissances dans l´éditeur de dow ou en programmation cela peut être le résultat d´un "brainstorm" générale ou multi team mod. je balance juste un nouveau concept d´équilibrage . je suis peut être pas la personne la plus compétente pour défendre le sujet mais sa n´empêche pas d´en parlé histoire que l´idée fasse sont chemin

Qui se jette a l´eau en premier ?
Ben si ca parle a personne sa serra moi faute de mieux et du temps que je pourrais y consacré et toute les personnes de bonne volonté seront invité a participés .

Qui est le mieux placé pour réalisé un tel projet ?

a l´heure actuelle il y a pas photo la team dowpro et la plus compétente pour réalisé un truc aussi fou de par ces compétences dans les outils de développement de sont expérience du jeux et de sa notoriété mérité.
mais pour le fluf ...snif! ils ont oublier les codex chez papi



Si un tel projet vois le jour et qu il est fait avec sérieux la question des races rajoutées ne devrais plus posé de problème.

Ah si seulement c´était si simple lol...
D´ailleurs j´avoue ne pas saisir la nouveauté de la méthode de travail dans la mesure où les développeurs ne se sont pas mis autour d´une table pour jouer les stats des unités aux dés. Des grilles existent et ce n´est pas en en créant de nouvelles que cela simplifiera le problème.

Dès le moment où des paramètres autres que les DPS et les points de vie entrent en jeu, la complexité de l´équilibrage est décuplée. Sans aller jusqu´à parler des pouvoirs et leur utilisation, prennons tout simplement le cas de la rapidité de déplacement d´une unité.

Pour un joueur "skillé" la rapidité d´une unité est primordiale, car combiné à de la microgestion l´efficacité de l´unité au combat est accrue. Réciproquement pour un joueur débutant, la rapidité de l´unité ne rime pas forcément avec un réel bonus en phase de combat puisqu´il se contentera à donner l´ordre d´attaquer sans microgérer.

Voici donc un exemple typique d´un équilibrage impossible dans l´absolu, sachant que de toute manière il y aura forcément des insatisfaits. Après le fait est que des compromis sont adoptés pour qu´aucun des deux profils ne se sente trop laisé.

NB : Les remarques précédentes parlent de l´équilibrage de manière générale et non pas de celui appliqué par Relic sur DoW, sachant que parfois certains de leurs choix de balancing étaient plutôt suprenants (pour ne pas dire autre chose ^^).

Ombre, ça fait quelque temps que je suis tes messages sur le forum avec attention et curiosité, même avec intérêt, mais aujourd´hui je suis en mesure de démontrer, et ce grâce à l´appui de Maître Ignace, expert psychiatre, que tu es en réalité... ERCEUS !

hé oui, comme nous allons le démontrer prochainement dans un passionnant article*, maître Ignace et moi-même avons relevé des détails qui ne trompent pas, comme cette idée d´envisager toutes les races comme une seule entité aisément équilibrable par rapport à elle-même comme par un simple système mécanique de contrepoids, ou comme cette confiance aveugle et religieuse dans l´équilibrage du jeu de plateau qui oublie envers et contre tout qu´un RTS n´est pas un tour par tour, entre autres.

j´entends déjà Erceus se défendre "non-non moi j´ai pas dit ça, j´ai dit ci et ça", mais sachez que je ne suis pas dupe, et que je renverrai impitoyablement dos à dos les escrocs qui se succèderont ici sous des noms plus faux les uns que les autres pour affirmer que 7 races différentes peuvent être équilibrées.

++
Phlo

(*à paraître dans les pages santé-beauté de BIBA et 20Ans, Juillet 2012)

Pour ma part, ayant beaucoup (voir très beaucoup) à la question mais avec un but différent, je pense que l´axiome de cette discution avant tout est toute chose est à dévelloper.

Quel est donc le point de départ de cette discution ? Eh bien tout simplement "qu´est-ce qu´un jeu équilibré" et en corrollaire, nous pourrions ajouter "que faut-il pour que chaque partie soit interressante plutôt que faussée par un déficit dans les questions de gameplay et d´équilibrage ?"

Qu´est-ce que l´équilibrage ?
- le gameplay ? non, évidement mais les deux sont nécessairement liés
- l´égalité des rapports de force entre les différentes unités/races/matchup ? OUI

Comme l´a si bien démontré RavAge, la question de l´équilibrage est infiniment plus complexe que la simple opposition de chiffres lorsqu´entre en jeu des avantages/inconvénients concernant le gameplay (tel que la vitesse ou des capacités spéciales tels que la téléportation mais aussi la versatilité et une myriade de paramètres encore plus important à prendre en compte). Cependant, je défend avec ferveur la thèse d´une grille sur laquelle indexer chaque avantages/inconvénients et de quantifier leur efficacité en terme de jeu. La véritable question résidant évidement dans le "bon" coût, si l´on considère par exemple que certains avantages peuvent se combiner et être plus efficaces que la somme de leurs coût/malus. Il convient donc dans l´optique du "bon" coût (je ne parle pas d´une fille là, pour ceux qui ne suivraient pas) de prendre en compte ces paramètres pour que unités/races/matchup cumulant des avantages se combinant soient quantifiés selon la véritable efficacité.

NB : les "coûts" peuvent être aussi bien des ressources, malus, temps de production que disponibilité au niveau temporel dans le cours de la partie.



Tout a fait, mais ce qu´il faut voir surtout, c´est que celà ne demande pas des dizaines d´heures, mais des centaines, voir plus, celà demande parfois de revoir après plusieurs semaines des pans entiers de la grille et donc de remodifier TOUTES les unités déjà faites...

Comment définirait-tu alors quel est le vrai fluff ? Car celui des romans et histoires "romance" justement ce fluff, si bien qu´ne histoire ayant pour héros un Space Marines le verra ecraser d´un revers de main une armée entière... Pour ma part, dans ce cas précis, pour faire fluff, il faut faire comme dans le jeu de plateau (je ne m´étendrais pas sur les détails, mais on comprendra nécessairementles avantages, incohérences et désanvantages que celà peut poser notament sur l´adaptation d´un jeu au tour par tour à un jeu en temps réel).

Pour conclure, ce post qui n´apporte décidément rien de concret, je dirais que le problème de l´équilibrage n´est pas une question du nombre de races à la condition expresse de formuler une grille de paramètres/coûts exacte. Par exemple, dans AoE, il y a pléthore de races, et finalement, les problèmes d´équilibrages sont à des années lumières de ceux de DoW et ceci vient du fait que le nombre de paramètres et surtout les écarts dans les valeurs de ces paramètres sont infiniments moins élevés que dans DoW (je ne croit pas que la question à l´annonce Asian Dynastie fut "déjà qu´ils n´y arrivent pas maintenant, comment espèrent-ils le faire avec des races en plus ?" . L´équilibrage d´un nombre de race aussi élevé soit-il, n´est donc pas a mon sens impossible et l´est même assurément, mais il est par contre d´une complexité colossale.

Cette complexité est actuellement contournée par Relic qui fonctionne par tatonnements (on conviendra que "+25pv par ci, -25dps par là" est bien du tatonnement) ce qui à l´instar d´être tout de même efficace peut dans le cas d´un DoW nécessiter des dizaines de versions avant d´atteindre le résultat escompté ce qui donne un rire crispé quand l´on voit le nombre de patchs dont a bénéficié le jeu...

je prends la planète entière à témoin, mon post a été réalisé sans trucages et une heure avant la déclaration erceussienne: maître Ignace est un génie !!

(si vous cherchez vous aussi à démasquer les erceus qui se cachent sous ou dans vos amis, contactez-nous via le courrier des lecteurs de BIBA, à partir de juillet 2012 bien entendu)

R´C´Us 4 eva
++
Phlo

note le post a était écrit avant les réponses ci dessus il peut avoir un décalage dans mes réponses
pour offrir un début de réponse et illustré simplement le propos

j´ai une unité "A" qui peut se déplacé de --1/2/3 paliers de vitesse chaque palier coûte respectivement 1/2/3 pt

cette même unité peut infligé --1/2/3 paliers de dégâts pour des coûts identique .

obtenir un bonus de dégât sur --1/2/3 types d´armure ""

etc... etc

après vérification de sont profil de table je m´aperçois que si je veut collé a sont fluf (ou sont propre univers de référence) je doit la mettre en 1 pour la vitesse en 2 pour les dégâts en 2 pour les bonus coûts en pt de l´unité 5

cette même unité peut avoir -- 1/2/3 paliers de pv de 600 hp 10/20/30pt
après verif je la met en 2 elle passe a 25 pt .

le modèle a une animation qui le rend invulnérable pendant x seconde chaque sec coûte 1pt

dans mon cas 2 pt en réalité c´était 1.5 sec mais la grille de référence ma forcé a arrondir.

au total "A" ma coûté 27 pt.

je n´est pas tenue compte pour l´instant de sa race ou sa course " A" par sont profil coûte 27 pt .

et justement "A" peut utilisé un pouvoir propre a sa race .

"crispation" un block sur une escouade adverse d´1 minute propre a tout ces leaders un tel pouvoir offre un avantage hors norme a "A" et ces potes heureusement la règles des cas spéciaux dans sa section pouvoir précise qu´un pouvoir de ce type généralisé a tout ces leaders augmente de 100% sont coût/rechargement.

j´ai oublier de parlé de "B" qui ressemble trait pour trait a "A" a la différence qu´il possède un pouvoir de race au doux nom de "tétanisation" et aux effet identique .

"B" et "A" coute au final le même coût normale ils sont quasiment identique.

quand ont liste les Dps de dow ce genre d´évidence a du leur échappé

jusqu´à la je m´intègre toujours dans une logique de STR.

je rappelle que j ai posté dans la section mods de dow pas sur un site officielle de gw et pas dans la section du jeu (coup bas facile ) les lacunes des courses de chaque races peuvent être solutionné (unités manquantes , caractéristiques rajoutées ou enlevées) les référents et les règles peuvent être de source multiples .
l´avantage de pouvoir crées ces propre règles c´ est qu´il permet de mettre en place un système générique ce qui n´est pas le cas du jeu plateau ni de dow.

une question qui pourrai être posé le nombre innombrable de cas de figure spéciaux peut il être géré ?
je répond que tous les cas non pas a être traités en même temps et que des règles sa peut être éditées au fil des nouveautés .que des capacitées" originales" pourraient se voir traité de façon particulière .(plutôt réserver au mod et course custom)

-- doit ont apprendre tout ça par coeur pour jouer?
pas le moins du monde c´est plus un outils de création.

-- les races qui peuvent Mass sont avantagées non ?
ben la ou il peut faire 30 pèlerins pour un coût unité identique au tien toi tu fait 3*10 ou 2*15 selon les races.

-certaine races par la richesse de leur tech tree peuvent êtres avantagé dans un tel système non ?

je sais pas encore d´où le brainstorm mais si un race présente un avantage déséquilibrent un handicap basé sur les coûts et non les dps me semble le plus logique . 2 unités décrit comme la copie l´une de l´autre n´ont aucune raison d´être différente par le Dps pareil pour les armes .
les différentes valeur sont plus les conséquences des choix technique du développement du jeu que sont soucis d´équilibrage.



@Ravavage j´ai pas tout compris de l´exemple "un joueur skillé" un gars qui micro comme un pro ? gère avec un avantage certain un race optimisé dans ses deplacements.il met une branlé a un débutant qui pleure a l´injustice parce que lui avec ton armée il aurrais fait pire? ben il touche pas se quil connaît pas,il reste dans sont bac a sable et attend d´être plus grand pour jouer au ballon avec les autres.
plus sérieusement je pense voir de quoi tu parle (mais un complément d´infos n´est pas de refus)
si l´ont se base sur le fluf gw toutes les races peuvent normalement faire du contre emploi pour un coût plus lourd des contrainte de liste d´armées etc.. etc avec la même efficacité (en théorie) qu´une race dont c´est le trait qui la caractérise si ton débutant veut faire du "turtle" avec des eldar dans le meilleur des mondes il aurait eu cette possibilité mais voila le jeu n´offre pas tout les choix d´armée de sont équivalent plateau donc sa fait forcement des races qui favorise des joueurs prédisposés a certain type de jeu si un "imba" et lier au "skill" moi perso je pleure pas si je suis ce débutant je fait avec et je progresse avec l´armée que je joue le mieux . a chercher a lissé le jeux tu dénature l´originalité des courses ou des races.

je rappelle que je remet en questions les choix fait sur le système de cap si des le début les bon choix avait était pris plusieurs problèmes de balance aurais était réglés. Dans la mesure ou je vois tout ça dans l´univers des mods plusieurs nouvelle solutions s´offre a nous pour gérer tout ca solution que n´avait pas en sont temps "Ercus" . et c´est tout a sont honneur de vous avoir tenue tête jusque la.

Edit de Ombre le 20 Septembre 2007 - 11:03 :
j´en suis conscient et ces une des raisons qui mon retenu de posté sur le site. .J´édite dans la mesure de mes capacités et je tente de vous présenté des posts le plus digeste possible .
sans rentré dans le détail de ma vie privé j´ai eu parcourt d´ étude assez difficile et posté ici et pour moi déjà un exploit. la plupart d´entre vous sont des étudiants ou ont eu parcourt d´étude qui leur permet de s´exprimer sans difficulté . sur pas mal de sujets je suis autodidacte et bien que je maîtrise le résultat final les outils ou les procédures utilisé ne sont pas forcement adapté ou propre et je m´en excuse honteusement.
autant sa peut me desservir lorsque je doit débattre d´une idée , cette nécessité de m´adapter et de trouvé des solutions alternative a mes lacunes ma permis de voir sous des angles diffèrent certain sujets. Lork4 dans sont interview ma qualifier de " Mac gayver" sans qu´il s´en doute sa comparaison ma fait sourire car c´est fréquemment un des surnom qu´ont utilise pour me chambré.
le Mac gayver du pauvre quoi .

Ecrit comme celà, a ta place je lui en aurais plutôt voulu...


En effet, les limitations d´unités selon leurs catégories sont relativement différentes entre DoW et W40K, mais les reprendre à la lettre tel que dans le jeu de plateau ne sont peut-être aps non plus la solution. D´une part, pour un joueur, devoir gérer 5 limites d´unités différentes risquerait d´être très fastidieux mais en plus serait redondant, si les limites de chaque type s´élève à 3 ou 5 max. Sans compter que le jeu ne permet pas vraiment de jouer plus de 10 unités simultanément sur le champ de bataille (et c´est un grand maximum, car en milieur de partie, on tourne entre 4 et 5), or 3 attaque rapides + 3 élites +3 soutients, soit 9 unités, ce qui revient à dire qu´un joueur pourrait se retrouver avec une armée dépourvues de troupes de base...

Le compromis que j´utilise actuellement consiste à séparer en deux l´armée avec d´un coté troupes et Attaque rapides (les unités d´AR étant chacune limité en nombre individuellement, mais c´est peut-être là que me manque les outils), et de l´autre les unités d´élite et de soutient qui regroupent tout les deux des unités très puissantes et onéreuses. le groupes Troupes/AR étant limité à 6 unités et le groupe E/S à 4 unités. Si j´avais la possibilité, ce que je ferais alors, serait peut-être de mettre l´attaque rapide dans un groupe séparé limité à 3 unités max.


Ne parle pas trop vite, car pour l´instant, j´ai un système de conversion du jeu de plateau au jeu vidéo, qui marche particulièrement bien ingame, seul me manque actuellement le temps pour finir de modifier les caractéristiques de toutes les races...

Calcule trés simple , plus y´a de unités et de race disponible dont toute n´utilisant pas le meme shema d´infanterie/d´escouade/de vehicule/de hero
plus c´est difficile que à un tel moment du jeu , une race ne soit pas avantagé , tellement que l´autre ne puisse plus rien faire

D´autre part , Les contres se devraient d´etre identique (toute les races devraient avoir des bazooka , des plasma et du bolter ) pourque chacun puisse se contrer mutuellement

et enfin , il faut que chaque race ait plusieurs type d´infanterie disponible le plus tot possible (T1 T1.5 , T2 ) pour remplir les different roles sur le champ de bataille ( Reco/detecteur , hero/commandement , Inf leger/ unité de mass , Unité de close (leger ou lourd ) unité de tir (leger ou lourd , avec les armes pour contrer ceux d´en face ) , et vehicule avec different role aussi (arty , close , soutien , transport )

je reconnais que si toute les race obeissait au meme shema , les races perdraient de leurs individualité

faut goûté avant de dire que de dire que c´est pas bon je pense que la part "de risques" n´est pas aussi importante que l´ont pourraient le penser . je eu le plaisir de voir ce que sa pouvait donné et je pense que sa vaut le coup d´essayer.

ce simple petit "plus" ouvre des possibilités de gameplay qui peut laissé songeur

une des choses que je me doit de te rappelé c´est que dans les schémas d´armées possible du jeu de plateau il y a des choix obligatoires et des choix optionnels tu a potentiellement la possibilité de faire 17 squads mais pas forcement les moyens.
la tailles d´un squad peut être 30 et + mais aussi 1 tout court pour le même coût .

du point de vu du moteur du jeu les "Orks" nous montre la limite "jouable"

dans le cas de figures ou je crée un mod avec "un start" ressources plus ou moins "codex" de 1500pt/req a 2000pt/req (juste un exemple ça peut être 5000req /5000pow avec dans l´idée un résultat identique ) j´aurai bien du mal a remplir tout mes choix possible.

cette fameuse commande qu´est le "max_cumulative_squad_cap" n´est pas la solution parfaite mais un très bon compromis en attendant de trouvé mieux.
elle ne fait pas que gérer les limitation de type de squad elle libère le système de cap du jeu qui peut être dédier a autre chose que sont rôle d´origine (un moment je pensé modif mes propres taskbar pour mettre en "aveugle" le système de cap plus tard sûrement ).

Ombre, ton initiative est louable. Cependant Asdru et Ravage sont dans le vrai, il est impossible d equilibrer parfaitement un rts avec autant de races...

Et ton systeme de points, meme si il est nouveau, ne resoudra pas le pb... Tout simplement parceque c est toi qui le crée: ton estimation ne sera pas parfaite... Pk tant points de degats vaudraient tel cout, tant de pv tel cout... Tu vas te retrouver avec un jeu equilibré dans ton optique, sur le papier ca marchera tres bien mais en realité s imposeront des situations ou les differents imbas se reveleront.

L exemple de Ravage ( meme si il n illustre pas mon paragraphe precedent - d ailleurs si il est pas tres clair c est surement parceque j ai de la fievre... je l editerais plus tard si il le faut) est on ne peut plus pertinent...

De plus te baser sur le fluff ou les references de W40k ne te sera d aucune utilité... Tout simplement parce que W40k ne doit pas etre plus equilibré que DC... Mais vu que le nombre de parties de w40k jouées dans le monde ( sur un jour par exemple) est a mon avis bien en dessous de celui pour DC et que ( je le suppose...) les joueurs de w40k sont plus isolés que ceux de DC, les imbas sont tout simplement moins "flagrants"... Prenons l exemple des mass... Qui te dit qu une mass sm ou NW n est pas imba sur w40k? "Personne" ne le sait puisque personne n alignera jamais une telle armée sur un plateau ( c est interdit de par les regles et qui voudrait avoir une armée constituée d une seule unité?)...

Maintenant je veux pas te decourager, j espere que tu nous pondra un super mod. Mais a mon avis si tu pars aussi convaincu dans cette voie tu vas passer beaucoup de temps pour arriver a quelque chose qui ne correspondra pas a tes attentes...

Pour ton idée de retranscrire les types troupes/elite/qg/etc... de w40k, il te suffirait de limiter le nombre d unités comme dans dowpro ( x preds, x falcons etc...), je pense a autre chose aussi mais pas la peine de detailler a mon avis tu arriveras tres bien a faire ca

En lisant cela je me sent obligé de répondre ayant déjà été témoin de ce cas.

En tournoi j´ai déjà vu ce type d´armée un seigneur avec l´orbe et que des guerriers nécrons à coté.
Et vous allez rire mais c´est éxactement comme sur DC si le gars enface n´a pas suffisament de plasma ou armes équivalents c´est tout simplement ingérable et le gars avait finit par gagner non pas parcequ´il a battu son adversaire mais parceque son armée de guerriers est intuable...

Voila juste pour illustré ce que disait Sqlm-hitokiri et sans le savoir il a énnoncé une vérité.

Quand je parle de limite jouable, il s´agit de la limite d´escouade, dans DoW, le pathfinding et la limite de taille de l´écran font qu´avoir plus d´un certain nombre d´escouades/véhicules n´apporte rien, car on ne peut pas les gérer et celà se remarque a chaque partie où l´on possède une moyenne de 5 ou 6 unités sur le champ de bataille (avec en général un maximum de 10).

Pour ce qui est d´utiliser comme référence, le jeu de plateau, je suis tout à fait d´accord qu´il est chimérique d´espérer y trouver "l´équilibrage absolue". Par contre les caractéristiques du jeu de plateau sont parfaite comme référence pour définir les différentes attributions des unités (qu´est-ce qui fait d´un ork un ork et d´un space marine un space marine). Et quand à partir de quelque chose au niveau de l´équilibrage, le jeu de plateau permet d´avoir dès le départ un système de valeurs pour chaques caractéristiques. Un pitolboyz vaut 10 pts et un SM tactique 15 pts ceci peut donc servir de base de manière à ce que le travaille que le problème que tu décrit Hitokiri, ne consiste plus qu´a une "traduction" des caractéristiques du jeu de plateau à celles du jeu vidéo et a défaut d´être équilibré instantanément, les rapports de force entre les différentes unités seront établis.

Attend Erceus, c est pas parceque t arrives pas a gerer une dizaine d unités ou plus que c est infaisable ou injouable. Et bon masser ca peut etre tout a fait marrant ( je parle pas de masser la meme unité genre 8 squads de FW ou autres, mais une masse qui contient de tout a la dowpro c tres amusant...) donc ne dis pas que ca n apporte rien, c est un autre style/aspect de/du jeu, on apprecie ou pas...

Ok je comprend mieux ou tu veux en venir pour ce qui est de prendre w40k. Mais bon, est ce que c est vraiment necessaire sur dow de savoir si c est le tir qui a loupé( jet de ct sur w40k) ou qui n a pas blessé( jet de force/endurance puis sauvegarde)? Non on s en fiche on y fait pas gaffe. Par contre sur w40k c est le genre de details qui animent une partie! Le systeme de w40k n est pas adapté a dow mais a un jeu de plateau... Ensuite une approche plus fluff ok, mais bon les termis sont deja super balaises, les orks sont des bourrins, les gi des nazes et les eldars des tapettes: tout va bien ^^. Non blague a part, si tu voulais vraiment respecter le fluff il y aurait forcement des incoherences. Par exemple, il me semble que les pistol boyz sont a peu pres aussi balaises que des nobz sur w40k. Mais si tu te retrouves avec une race qui possede des unités quasiment identiques, ou est l interet? Maintenant tu peux tjrs palier a ca en ajoutant des unités, mais cela compliquera forcement l equilibrage.

Enfin bon... le fond de ma pensée c est que dow et w40k sont deux jeux differents, meme si c est le meme but, le meme univers... Mais c est pas en clonant l un que tu vas regler les pb de l autre, au contraire

Pourquoi "Ombre" s´accroche a ses illusions ?

"Si" un tel outil de création pouvait encadré un modeur lorsque il monte sont projet de race ou de balance , il gagnerait un temps fou dans sont développement et lui permettrait toute les fantaisie dont il se sent capable sans cherché a se limité de peur de l´injouabilité de sont projet.
une course et ces modèles pourrait facilement sauté d´une plate-forme de mod a l´autre.sans un énorme travaille de conversion.

vous avez du sûrement remarqué qu´ "Ombre" a dit une bêtise il parle de" balance "? si il fige les profils de ses unîtes il limite forcement les mods compatible avec un tel système?

dans ma "vision" je vois 3 types de réglage :

1°) le noyau dur : la base que l´on ne peut pas modifier pas de concession pas d´interprétation "Bannissement "et "exil" garanti .( les éléments de ce groupe reste a définir mais les dépendances seront surtout lier au moteur du jeu pour reprendre l´exemple de l´animation du model)

2°) les réglages standard: ou les " valeurs" et les "attributs" référents sont recommander pour crée vos unités . qu´un mod ou une course sous le label "dow créator" ? "dow rules" ? (manque d´imagination et sans intérêt pour l´instant ) est "chapter Approved " . C´est la phase d´étalonnage

elle permettrait de crée des profils générique et d´établir une base sur laquelle s´appuie le mod.(pas mal de mod pourraient s´arrête a cette phase de développement et se voir estampillé "unités balancées" .

3°) la parti "je" ou "appelez moi dieu " : la aussi un tuto de recommandation pour éviter les dérapages . mais l´auteur du mod est libre de faire parlé sont imagination et d´interpréter les règles .

par contre en retour il se doit de justifier ses choix et détaillé sa balance. ce qui peut être facilement insurmontable pour l´auteur surtout si il fait tout en solo et insupportable pour les joueurs exigeants (si les étapes 1 et 2 sont bien conçue les dérapages de la phase 3 ne seront pas si nombreux et si au contraire ont met en évidence une "perle" d´ equilibrage elle pourrait être "généreusement" (...oui sa fait mal ...tu sait si tu lâche pas...je peut pas prendre...) offerte en "free source".
et assimilé par la "Ruche".


Mention spécial au Mod Dowpro pour avoir anticiper ! et montré l´exemple (a quand les grosses teams libérant leur models en free source ? sous couvert du respect des "règles" de l´auteur et des crédits bien entendu .pas de "chevalier gris" rose fluo .... mais en noir..? je peut .. ? il me faut un justicar pour mon proxi champion ou autre chose qui le fasse.. )

il y a 2 grande familles de mods a ce jour celles qui décline le gameplay de dow et celle qui s´inspire du jeu plateau c´est 2 types de développement devraient trouvé leur compte dans cette outil de travail .Pour l´un parce que l´aspect "fluf" du jeu est secondaire et que tordre les courses dans son soucis de gameplay ne pose pas de problème .Il lui faut comme le disait "Ercus", que le "Juste" coût des élément qu´il va consommé.
Pour l´autre parce qu´il aura tendance a tout misé sur le départ de ces parties et la diversité de ces départ ,voir la thématisassions de ses départ (ben oui quoi dow sans vouloir être réducteur c´est de "l´escalade" tu a des départs + ou moins imposé selon les maps et les adversaire. Cela laisse peut de place a la personnalisation de ton armée et c´est l´un des piliers du jeu d´origine a 50% pour moi aussi importante dans le gameplay) . Si les "règles" colle au plus près les sources d´origine les concessions qu´il fera au moteur du jeu seront moins douloureuse .et il adaptera sont gameplay avec plus de facités.( dans mon cas un choix de troupes suite a sont etalonnage pourrait changé de statut).

il y a autre chose que j aimerai soulevé quel sont vos "wins condition" activé lorsque vous jouez ?celle par défaut? ou celle que vous impose celui qui crée la map? ou vous les tirez au dés ? j´ai l´impression mais peut être que je me trompe que toute les wins sont systématiquement activé lorsque les joueurs se rencontre ? une armée necron dans le cas d´une win ecos sa vaut quoi ? si ont pouvait reprendre certaine règles du jeu plateau avec la possibilité pour certaine races d´avoir une valeur dite stratégique leur laissant un choix plus ou moins important de wins sur les maps ca donnerai quoi ? , (dans le cadre d´une campagne peut être que l´idée n´est pas nouvelle et je pisse dans le vent mais bon c´est vous les vrais joueurs et vôtres expériences et mon terreau)

petit point de détail wh 40 000 a + de 20 bougie et plusieurs milliers million ? de joueurs qui vous ferais passez pour de charmant petit bambins les règles sur les fofo wh et vh40 000 sont passé au laminoir chaque jours et les faiblesse du jeu sulfaté a coup de parpaing de c4 par des "alkaïda" enragé shouté en intraveineuse au pvc de leur figurines . j´ai recup a une époque par curiosité des livres de regle entièrement fait pas des joueurs acharnés et traduis en free source (warhammer) qui non seulement de refaire les régles de leur jeux les ont améliorés avec des générateur d´armée qui marche et validé par des joueurs les plus pointu .

les conditions de victoire du jeux de plateau sont souvent réduit a sa plus simple expressions pour des facilités d´installation et de temps je me demande sincèrement si c´est le cas pour le jeu pc (pas trop jouer sur le net).

Ben justement si c´est interdit c´est qu´il y a une raison non ?


je me fait pas d´illusion sur le jeux de plateau même travers que dow règle aménagé par souci commercial et facilité de développement mais la ou dow /wa/ dc doivent remplir des contrats d´un an wh 40 000 a du se maintenir pendant 20 ans un nombre innombrable de jeux ont repris c´est mécanismes et il fallut que le jeux se maintienne pour survivre dans la jungle des jeux du genres que l´on aime ou que l´on n´aime pas le coeur des mécanismes du jeu sont rodés (le livre des règles) . il ont su pour maintenir leur public(rendement annuelle qui garantie le maintien de leur salaire ) ménagé la "chèvre et le choux" . sacrifié sur l´autel des performances les plus enragés et les plus exigent (apparemment génération v2 je ne maîtrise pas tous l´historique de wh .mais j´ai eu l´occasion de croisé des vétérans de cette époque la les mecs autour il les déprimés et leur ôtés toute envie de jouer ils te donné l´impression de jouer au domino .l´arbitre qui géré les parties était au bord des larmes.) et évités que cela devienne un jeux de combat de transformer (du moins ils ont bien limés les logos ).

ta remarque est pertinente et tes arguments sont très juste "pourquoi "ta" vérité serrait "ma" vérité ? et je me retrouve dans la difficulté de te convaincre mais quelle aurait était ta position si ces "estimations" étaient le résultat de la communauté DOW ? et arbitré par un cercle de joueurs ou de "team balance" reconnu ? a mon échelle c´est une interprétation , celle du forum un mod et celle de la DOW world compagnie une Bible .

le gros défaut du modeur (moi y compris) c´est qu´il a cette conviction d´avoir était touché par la "grâce" et d´être cet élu des dieux dont parle les légendes . convaincu de l´importance du rôle qu´il va avoir a jouer et il est prêt a toute les bassesses pour ce justifié.(vous voila averti )
celui des joueurs c´est sont intolérance et sont scepticisme des qu´une initiative non conformiste pointe le bout de sont nez .Sont goût de l´arène et du sang frais fait qu´il a toujours sont pouce sur la gâchette prêt a juger celui qui ose sortir du rang.

les certitudes de l´un face aux convictions des autres font que lorsqu´ils se rencontrent s´installe souvent le "syndrome tour de Babel" s´ensuit un langage de sourd (pas tout le temps heureusement). si ont pouvaient mettre un alphabet commun en place il serrai plus facile pour l´un comme pour les autres d´échanger leur points de vu et pourquoi pas construire des projets en commun .

""...L"Utopie" ne serra pas un territoire vierge , ni un cadeau du ciel . mais bien un chemin d´ efforts et de doutes , si ensemble l´ont pouvaient se soulagé du fardeau de nos "regrets". Notre cathédrale pourrait "peut être" voir le jour..."" (la j´ enchaîne avec un Avé et des lutins joyeux font pleuvoir des pétales de rose )